我國在建筑、醫(yī)藥、能源領域、快消企業(yè)等行業(yè)在內部腐敗和舞弊比較突出，已經不是什么秘密了，但是這種行為會給企業(yè)造成了極大的損失。故而得平探長遂寧調查公司發(fā)現(xiàn)越來越多的企業(yè)為了提高員工內部腐敗和舞弊的違規(guī)成本，降低企業(yè)反腐敗、反舞弊成本，營造廉潔的商業(yè)環(huán)境，真的是絞盡腦汁。加強企業(yè)內部反腐敗、反舞弊調查的合規(guī)刻不容緩，遂寧調查公司將于本文為大家介紹公司反舞弊調查的取證技巧，希望你閱讀之后能有所感悟。

1. 先秘密，后公開

反舞弊調查最初應當秘密進行，僅限于負責人員、調查人員及協(xié)助人員等小范圍知情，不宜高調宣揚。有企業(yè)認為，公開調查可以起到敲山震虎的作用，即便查不出問題也能對相關人員起到震懾作用。然而，事實上，沒有結果的震懾是很難有效果的，只有舞弊行為得以追究了法律責任，才能真正對其他人員起到警示作用。

因此，調查初期應當秘密進行，一則避免打草驚蛇，防止舞弊人員相互包庇、毀滅證據(jù)，甚至辭職走人，使調查陷入僵局;二則防止調查無功而返，從而導致涉案人員更加猖獗，甚至引發(fā)其他人員紛紛效仿，舞弊行為愈演愈烈。待核心證據(jù)收集完畢則有必要適時公開，形成輿論攻勢，給被調查者制造心理壓力，為后期的正面訪談創(chuàng)造條件。

2. 先外圍，后中心

調查活動應當從外圍入手，即先從舞弊者不易察覺的部門或領域著手調查，然后逐步向舞弊者所在部門或關系密切者展開調查，最后再與舞弊者直接交鋒。其目的也是為了避免過早暴露調查意圖，防止舞弊者運用各種手段對抗調查。

一般而言，調查初期可以先從財務報表、報銷憑證、舞弊者的個人情況、任職履歷、家庭成員及社會關系、關聯(lián)公司的股東及高管情況入手，收集證據(jù)線索，其后再向相關經辦人員、審核人員、關聯(lián)公司業(yè)務人員了解情況，最后與舞弊者正面訪談。當然，個案中調查的順序及調查對象的選擇必須結合具體案情制定方案。

3. 先實物，后言辭

所謂實物證據(jù)，是指物證、書證、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、鑒定意見、審計報告等。言辭證據(jù)則是指證人證言及舞弊者的陳述。實物證據(jù)的特征是穩(wěn)定不易變化，其證明力一般也高于言辭證據(jù)，但多為間接證據(jù)。而言辭證據(jù)會因為證據(jù)提供者的主觀意志而多變，但通常多系直接證據(jù)。

調查初期應當在舞弊者及其他涉案人員毫無準備的情況下先行收集實物證據(jù)，比如合同、財務憑證、發(fā)票、郵件等，因為在重要的實物證據(jù)已被企業(yè)掌握的情況下，舞弊者及其他涉案人員的心理防線更容易被擊潰，證明舞弊行為的言辭證據(jù)也更易收集。

4. 訪談是把“雙刃劍”

反舞弊調查中最為關鍵也是最容易產生問題的環(huán)節(jié)就是訪談。多數(shù)案件在外圍證據(jù)收集完畢之后不可避免地都要對舞弊者進行訪談，這是一個正面交鋒的戰(zhàn)場，雙方都會盡可能地試探對方的底牌。

企業(yè)希望從受訪者口中獲取更多有價值的信息，而受訪者則希望摸清企業(yè)已經掌握的證據(jù)。舞弊者從來不會輕易承認舞弊的行為，而有經驗的調查者會在訪談中盡可能地利用信息不對稱的優(yōu)勢，給舞弊者制造巨大的壓力，從而突破其心理防線，供述舞弊事實。

這就要求調查者必須掌握偵訊技巧，這方面得平探長遂寧調查公司是專業(yè)的，事先應當盡可能地了解受訪者的性格特點、受教育程度、工作履歷、家庭情況、抗壓能力、舞弊行為方式等信息，從而在訪談中占據(jù)優(yōu)勢。相反，訪談如果經驗不足或操作失誤，不僅會使受訪者摸清企業(yè)的套路對抗調查，而且會踩踏法律紅線被受訪者倒打一耙。前不久，某企業(yè)員工向律師協(xié)會投訴某外資律所在訪談中的不當行為即為一例。

5.“污點證人”的運用

“污點證人”是英美法系中的概念，是較為特殊的一種證人，他是犯罪活動的參與者，有犯罪污點，但他可以為國家公訴機關作證，以換取免受刑事追訴或減輕、從輕處罰的待遇。

舞弊的特征決定了很多時候參與者并非一人，當調查陷入僵局時，應當充分利用情節(jié)輕微的參與者渴望能留在企業(yè)繼續(xù)工作的心理，鼓勵其檢舉揭發(fā)，或提供舞弊行為的證據(jù)，以換取企業(yè)對其既往不咎的處理結果。

得平探長遂寧調查公司發(fā)現(xiàn)在辦理某外企反舞弊案中，員工在接受訪談時提出賠償公司損失并指證其他舞弊人員以換取公司不予追究其責任，但由于公司未能果斷決策貽誤戰(zhàn)機，導致其他數(shù)名舞弊人員未能有效處理，因小失大。

6. 善于尋求公權力協(xié)助

在查清案件基本事實，初步證據(jù)收集齊全的前提下，可以通過向偵查機關舉報控告尋求公權力介入。然而，因舞弊案件立案要求較高，所以報案時應當通過厘清事實、編排證據(jù)、分析法理來說服偵查機關立案。如果認為偵查機關不立案的決定錯誤時，還可以通過復議、復核，向檢察機關提請立案監(jiān)督等程序尋求救濟。某些案件即使在偵查機關立案前的受理初查階段，企業(yè)往往可以借助公權力介入的影響力，實現(xiàn)反舞弊的理想效果。

以上就是得平探長遂寧調查公司淺談公司反舞弊調查的取證技巧的全部內容， 調查者也需要根據(jù)具體情況做出具體分析再實施調查取證。